{state:ok,message:,special:,vipMessage:,isLogin:0,errorCode:0,data:{court:茶陵县人民法院,title:攸县渌田镇渌田村公路组、攸县渌田镇渌田村新街组、攸县渌田镇渌田村立新组、攸县渌田镇渌田村公龙组、攸县渌田镇渌田村高岭组与攸县人民政府、攸县工商行政管理局、攸县市场服务中心土地行政登记及行政赔偿一审行政裁定书,caseno:（2015）茶法行初字第32号u002Fwebsite\u002Fwenshu\u002F181107ANFZ0BXSK4\u002Findex.html?docId=f621a8b64d02414da5b1bd1d3630fc1e,caseUuid:80334cc38e5947628e20cb633a05b746,doctype:赔偿裁定书,lawFirmList:[],judgetime:2015-08-14 00:00:00,companyList:[],planinTextList:[{text:原告攸县渌田镇渌田村公路组、攸县渌田镇渌田村新街组、攸县渌田镇渌田村立新组、攸县渌田镇渌田村公龙组、攸县渌田镇渌田村高岭组均诉称，现今的渌田南大门市场及周边范围系我们五个组的水塘、耕地及村民自留地。自1996年以来，经多年改造，形成如今的南大门市场。2014年3月27日，我们经向攸县国土资源局查询得知，上述土地于1996年3月由渌田村委会作为出让主体出卖给渌田镇政府，价格为8000元／亩，面积为5.96亩。1996年12月，渌田镇政府作价60万元移交给攸县工商行政管理局。1999年6月15日，被告向攸县工商行政管理局颁发《国有土地使用权证》。对此土地权属的变更情况，我们完全不知情。因此，前述土地权属的变更及发证行为认定事实错误，程序违法，被告的发证行为严重损害了我们的合法权益。自1996年至今，导致我们的损失至少高达600万元。请依法撤销被告为攸县工商行政管理局颁发的《国有土地使用权证》，并赔偿因其行政侵权行为给我们造成的损失600万元。,title:原告观点},{text:本院认为，经阅卷、调查和询问当事人，证实：本案的原告公路组与公龙组于2012年4月份已合并为公路组，立新组与新街组于2012年4月份已合并为新街组。起诉状上所盖的5个公章：公龙组、立新组的公章均系生产队的公章；公路组的公章不是该组组长所盖；新街组、高岭组均没有公章。且原告公路组、新街组、高岭组均未召集过组民讨论向法院起诉本案被告及第三人的相关事宜。起诉状上所列的原告公龙组、立新组现已不存在，原告公路组、新街组、高岭组的诉讼行为均不是组里的代表人的行为。均不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。另外，原告方向本院提交的《委托授权书》委托人的签名均不是起诉状上所列的原告代表人，所盖公章的情形同起诉状一致。委托手续不符合法律规定，代理律师无权代理原告的诉讼行为。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：,title:法院观点},{text:驳回原告攸县渌田镇渌田村公路组、攸县渌田镇渌田村新街组、攸县渌田镇渌田村立新组、攸县渌田镇渌田村公龙组、攸县渌田镇渌田村高岭组对被告攸县人民政府、第三人攸县工商行政管理局、攸县市场服务中心土地行政登记及行政赔偿的起诉。\n案件受理费50元，减半收取25元，由原告攸县渌田镇渌田村公路组、攸县渌田镇渌田村新街组、攸县渌田镇渌田村立新组、攸县渌田镇渌田村公龙组、攸县渌田镇渌田村高岭组承担。\n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。,title:案件结果},{text:二〇一五年八月十四日,title:裁判日期},{text:附适用的法条：\n《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：\n（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；\n（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；\n（三）错列被告且拒绝变更的；\n（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；\n（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；\n（六）重复起诉的；\n（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；\n（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；\n（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；\n（十）不符合其他法定起诉条件的。\n人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。,title:提及的相关法律法规内容}],lawList:[{title:中华人民共和国行政诉讼法(2014修正) 第3条,url:http:\u002F\u002F中华人民共和国行政诉讼法(2014修正) 第49条,url:http:\u002F\u002F赔偿案件,sourceName:中国裁判文书网,monitorStatus:0}}

　　攸县渌田镇渌田村公路组、攸县渌田镇渌田村新街组、攸县渌田镇渌田村立新组、攸县渌田镇渌田村公龙组、攸县渌田镇渌田村高岭组与攸县人民政府、攸县工商行政管理局、攸县市场服务中心土地行政登记及行政赔偿一审行政裁定书

　　原告攸县渌田镇渌田村公路组、攸县渌田镇渌田村新街组、攸县渌田镇渌田村立新组、攸县渌田镇渌田村公龙组、攸县渌田镇渌田村高岭组均诉称，现今的渌田南大门市场及周边范围系我们五个组的水塘、耕地及村民自留地。自1996年以来，经多年改造，形成如今的南大门市场。2014年3月27日，我们经向攸县国土资源局查询得知，上述土地于1996年3月由渌田村委会作为出让主体出卖给渌田镇政府，价格为8000元／亩，面积为5.96亩。1996年12月，渌田镇政府作价60万元移交给攸县工商行政管理局。1999年6月15日，被告向攸县工商行政管理局颁发《国有土地使用权证》。对此土地权属的变更情况，我们完全不知情。因此，前述土地权属的变更及发证行为认定事实错误，程序违法，被告的发证行为严重损害了我们的合法权益。自1996年至今，导致我们的损失至少高达600万元。请依法撤销被告为攸县工商行政管理局颁发的《国有土地使用权证》，并赔偿因其行政侵权行为给我们造成的损失600万元。

　　本院认为，经阅卷、调查和询问当事人，证实：本案的原告公路组与公龙组于2012年4月份已合并为公路组，立新组与新街组于2012年4月份已合并为新街组。起诉状上所盖的5个公章：公龙组、立新组的公章均系生产队的公章；公路组的公章不是该组组长所盖；新街组、高岭组均没有公章。且原告公路组、新街组、高岭组均未召集过组民讨论向法院起诉本案被告及第三人的相关事宜。起诉状上所列的原告公龙组、立新组现已不存在，原告公路组、新街组、高岭组的诉讼行为均不是组里的代表人的行为。均不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。另外，原告方向本院提交的《委托授权书》委托人的签名均不是起诉状上所列的原告代表人，所盖公章的情形同起诉状一致。委托手续不符合法律规定，代理律师无权代理原告的诉讼行为。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：

　　驳回原告攸县渌田镇渌田村公路组、攸县渌田镇渌田村新街组、攸县渌田镇渌田村立新组、攸县渌田镇渌田村公龙组、攸县渌田镇渌田村高岭组对被告攸县人民政府、第三人攸县工商行政管理局、攸县市场服务中心土地行政登记及行政赔偿的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告攸县渌田镇渌田村公路组、攸县渌田镇渌田村新街组、攸县渌田镇渌田村立新组、攸县渌田镇渌田村公龙组、攸县渌田镇渌田村高岭组承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。

　　附适用的法条： 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。

　　用户可以在APP查看更多企业维度，还可以查看企业图谱、股权结构、股权穿透图、实际控制人、企业关系等

　　增值电信业务经营许可证：京B2-20210267

产业招商/厂房土地租售：400 0123 021
或微信/手机：13391219793 
请说明您的需求、用途、税收、公司、联系人、手机号，以便快速帮您对接资源。 
长按/扫一扫加葛毅明的微信号